[Единая тема] Геймплей мировой войны

[Kegeke 26 217]

11 час назад, KatukovM сказал:

Предлагаю в МВ следующие доработки по режиму атака/оборона:

1. Добавить противотанковые рвы. При этом их можно будет расстрелять из танкового орудия и сделать проходимым для танка в узком месте.

2. Добавить систему окопов с солдатами-ботами с ПТР и гранатами.

Радиус поражения этими видами оружия обсуждается

3. Добавить замаскированную полевую артиллерию-ботов, которая бьёт,  только если танк приблизился на определенное расстояние.

4. Игрок после потери танка имеет возможность играть за солдата или полевую артиллерию.

5. Сделать для такого геймплея совершенно новые карты.

1. внесёт ещё больше сложностей для атакующей стороны. против.

2. чаще всего солдаты с птр и гранатами убивали танки не из окопов, а из кустов-лесов, домов-крыш и так далее. не реалистично, не нужно, ещё больше проблем атакующим. против.

3. полный запрет атакующим победить. против.

4. это уже какая-то другая игра.

5. денег на это дашь? )

 

11 час назад, KatukovM сказал:

Все это нужно, чтобы полностью исключить оло-ло раш

ты точно играл в МВ? ололо рашей как бы и так не густо.

11 час назад, KatukovM сказал:

дисбаланс по ТТХ и сделать сражение действительно похожим на то, что было в реальности.

противоречащие друг-другу утверждения. в реальности дисбаланс по ттх был куда катастрофичней того, что есть в МВ тундры.

[KatukovM 2 556]

4 часа назад, Kegeke сказал:

1. внесёт ещё больше сложностей для атакующей стороны. против.

2. чаще всего солдаты с птр и гранатами убивали танки не из окопов, а из кустов-лесов, домов-крыш и так далее. не реалистично, не нужно, ещё больше проблем атакующим. против.

3. полный запрет атакующим победить. против.

4. это уже какая-то другая игра.

5. денег на это дашь? )

 

ты точно играл в МВ? ололо рашей как бы и так не густо.

противоречащие друг-другу утверждения. в реальности дисбаланс по ттх был куда катастрофичней того, что есть в МВ тундры.

1. А почему ты боишься сложностей?

Нормальной аргументации нет.

2. Откуда статистика? Даже если так, у нас игра. Не вижу нормальной аргументации против.

3. Откуда запрет? Не аргументировано

4. Другой геймплей.

5. Если сделают хорошо, дам.

6. В МВ играл. 

7. Никакого противоречия. В МВ был дисбаланс, когда либо тигры имбовали, либо Т-34. В условиях предложенного мной геймплея такого дисбаланса не будет.

[Kegeke 26 217]

13 минуты назад, KatukovM сказал:

1. А почему ты боишься сложностей?

Нормальной аргументации нет.

2. Откуда статистика? Даже если так, у нас игра. Не вижу нормальной аргументации против.

3. Откуда запрет? Не аргументировано

4. Другой геймплей.

5. Если сделают хорошо, дам.

6. В МВ играл. 

7. Никакого противоречия. В МВ был дисбаланс, когда либо тигры имбовали, либо Т-34. В условиях предложенного мной геймплея такого дисбаланса не будет.

1. потому что и так сейчас атакующие в худшем положении, а ты предлагаешь ещё сильнее перекосить баланс в сторону обороняющихся.

2. потому что и так сейчас атакующие в худшем положении, а ты предлагаешь ещё сильнее перекосить баланс в сторону обороняющихся (им ехать на окопы-пехоту противника не нужно, то есть им это не угрожает)

3. этот твой пункт сделает вообще невозможным прорваться атакующим: внезапно из кустов их начнёт растреливать полевая арта в упор, и её можно будет дать сдачи только после того как она засветится и ты выживешь после её первых пары выстрелов, чтобы дать ей отпор. что маловероятно. то есть атаки будут захлёбываться раз за разом.

4. знаешь сколько гемороя его сделать? да ещё и играбельный геймплей? если дашь улиткам несколько лямов зелени, может они и подумают.

5. так дела не делаются ) утром деньги, вечером стулья ;3

7. серьёзно? то есть стоящие в кустах на защите тигры, в окружении окопов с гранатомётной пехотой, с укрывшимися в стогах и амбарах противотанковыми пушками будут по прежнему в 50% случаев сливать пытающимся к ним пробиться т34? ))))))))))))))

 

 

зы вощем давай посмотрим что скажут на твоё предложение разрабы. я своё мнение высказал )

Изменено 12 октября 2019 г. пользователем Kegeke

[KatukovM 2 556]

20 минут назад, Kegeke сказал:

1. потому что и так сейчас атакующие в худшем положении, а ты предлагаешь ещё сильнее перекосить баланс в сторону обороняющихся.

2. потому что и так сейчас атакующие в худшем положении, а ты предлагаешь ещё сильнее перекосить баланс в сторону обороняющихся (им ехать на окопы-пехоту противника не нужно, то есть им это не угрожает)

3. этот твой пункт сделает вообще невозможным прорваться атакующим: внезапно из кустов их начнёт растреливать полевая арта в упор, и её можно будет дать сдачи только после того как она засветится и ты выживешь после её первых пары выстрелов, чтобы дать ей отпор. что маловероятно. то есть атаки будут захлёбываться раз за разом.

4. знаешь сколько гемороя его сделать? да ещё и играбельный геймплей? если дашь улиткам несколько лямов зелени, может они и подумают.

5. так дела не делаются ) утром деньги, вечером стулья ;3

7. серьёзно? то есть стоящие в кустах на защите тигры, в окружении окопов с гранатомётной пехотой, с укрывшимися в стогах и амбарах противотанковыми пушками будут по прежнему в 50% случаев сливать пытающимся к ним пробиться т34? ))))))))))))))

 

 

зы вощем давай посмотрим что скажут на твоё предложение разрабы. я своё мнение высказал )

1-2. Что мешает провести ребалансировку сил?

3. Что мешает не тупо лезть, а предварительно просмотрев местность? Никто не предлагает сделать 100% маскировку

4. Т.е. ты предлагаешь вообще не развиваться?

5. Разработчики должны выпустить пробные миссии. Если народу понравится, он поддержит

7. Кто сказал, что Т-34 будут атаковать тигров?

[Kegeke 26 217]

Только что, KatukovM сказал:

7. Кто сказал, что Т-34 будут атаковать тигров?

а у них есть выбор? )

[KatukovM 2 556]

53 минуты назад, Kegeke сказал:

а у них есть выбор? )

Смотря какую миссию сделать.

[DmGordeev 584]

1 час назад, Kegeke сказал:

давай посмотрим что скажут на твоё предложение

А что сказать? Никакого предложения-то и нет. Все хотелки - это не про WT, а какую-то другую игру, разработчиков которой мы на этом форуме вряд ли найдём.

1 час назад, KatukovM сказал:

Разработчики должны выпустить пробные миссии.

Кому должны? И почему должны?

[KatukovM 2 556]

17 минут назад, DmGordeev сказал:

Кому должны? И почему должны?

Должны игрокам. Должны, если хотят развития.

Вряд ли игроки первыми понесут деньги со словами "вот вам деньги, сделайте что-нибудь хорошее для нас".

Разработчики выпускают продукт, а игроки его оценивают. Разве нет?

Разработчики решают, стоит перед этим узнать мнение игроков по выпускаемому продукту или нет.

Изменено 12 октября 2019 г. пользователем KatukovM

[KatukovM 2 556]

18 минут назад, DmGordeev сказал:

Никакого предложения-то и нет

Если не желать видеть, то нет, конечно.

[Kegeke 26 217]

5 минут назад, KatukovM сказал:

Должны игрокам. Должны, если хотят развития.

а оно есть ) видишь ты того или нет ))

[DmGordeev 584]

6 минут назад, KatukovM сказал:

Если не желать видеть, то нет, конечно.

Если сводить все предложения по МВ к вводу пехоты и интеграции режима с Противостоянием - то какой может быть диалог, если уже неоднократно говорили, что ни того, ни другого не будет?

[KatukovM 2 556]

3 минуты назад, Kegeke сказал:

а оно есть ) видишь ты того или нет ))

Развития по части геймплея особо нет

1 минуту назад, DmGordeev сказал:

Если сводить все предложения по МВ к вводу пехоты и интеграции её с Противостоянием - то какой может быть диалог, если уже неоднократно говорили, что ни того, ни другого не будет?

В свое время говорили, что и танков современных не будет.

В Энлистед пехоты тоже не будет?

Здесь речь идёт о том, что хорошо бы иметь геймплей, который походит на войну, а не на танковый контр-страйк.

Решение, безусловно, за разработчиками. Игроки могут высказывать лишь свои пожелания.

 

[GrigoryDolnikov 5 664]

12 часа назад, DmGordeev сказал:

Если сводить все предложения по МВ к вводу пехоты и интеграции режима с Противостоянием - то какой может быть диалог, если уже неоднократно говорили, что ни того, ни другого не будет?

Дмитрий, здравствуйте! Быть может, Вы поделитесь с нами, если в курсе, почему не планируется соединения МВ с элементами Противостояния? Это непреодолимые трудности чисто технического плана, или тут дело в "политике"? Думается, они прекрасно дополнили бы друг друга, время баталии не обязательно делать столь продолжительным, как в оригинально "стоянии", важно именно сымитировать непрерывные пополнения рядов сражающихся, показать массовость, масштабность происходящего, при известном ограниченном количестве участников. Это я о бесконечных возрождениях Противостояния. Мне кажется, от этого игра только выиграла бы.

И еще вопрос, что скажете на возможность автоматического формирования отрядов однотипной техники и постановке такому отряду своей задачи, к примеру, танковый взвод, или авиаэскадрилья штурмовиков, с достоверным количеством и единой целью? Может, я забегаю вперед, и Вы уже все это припасли для нас?

Изменено 13 октября 2019 г. пользователем ZaSS_SR

[Kegeke 26 217]

6 часов назад, ZaSS_SR сказал:

Дмитрий, здравствуйте! Быть может, Вы поделитесь с нами, если в курсе, почему не планируется соединения МВ с элементами Противостояния? Это непреодолимые трудности чисто технического плана, или тут дело в "политике"? Думается, они прекрасно дополнили бы друг друга, время баталии не обязательно делать столь продолжительным, как в оригинально "стоянии", важно именно сымитировать непрерывные пополнения рядов сражающихся, показать массовость, масштабность происходящего, при известном ограниченном количестве участников. Это я о бесконечных возрождениях Противостояния. Мне кажется, от этого игра только выиграла бы.

да и не нужно много боёв в режиме "Противостояние": их сделать редкими и встречающимися не в каждой сессии Операции - выдавать их в редких ситуациях, когда оба Командующих начинают стягивать фишки в одну точку, в которой произойдёт "Генеральное сражение" (то есть, если Командующие этого не сделают, то такое сражение и не произойдёт в рамках Операции).

 

то есть механически, например, сделать так:

первые фишки сталкиваются и начинается обычный бой. в этот момент командующие начинают стаскивать новые фишки в эту точку и при достижении опеределённого их количества резервируется начало "Генерального сражения". результаты инициировавшего это "ГС" боя влияют на стартовые условия "ГС" и по окончании этого боя стартует это самое "ГС" в режиме "Противостояние". такой бой должен быть долгим и насыщенным (как и любое противостояние в "рандомах") и выдавать значительные результаты по окончанию (как для Командующих, так и для игроков).

 

6 часов назад, ZaSS_SR сказал:

И еще вопрос, что скажете на возможность автоматического формирования отрядов однотипной техники и постановке такому отряду своей задачи, к примеру, танковый взвод, или авиаэскадрилья штурмовиков, с достоверным количеством и единой целью? Может, я забегаю вперед, и Вы уже все это припасли для нас?

для этого вот это было бы здорово реализовать:

 

а так, игроков тяжело заставить делать то, что они не хотят ;3

нужны поощрения, морковку перед носом вешать и вести их туда, где вкуснее )

 

но на самом деле, сейчас в общем-то так и есть: какая задача у авиации, например, в атаке-обороне? если у противника тоже она есть - противостоять вражеской; если нету - выносить орудийные расчёты обороняющихся или разведывать и пытаться штурмить атакующих. у танкистов всегда есть какая-то одна чёткая задача.

Изменено 13 октября 2019 г. пользователем Kegeke

[SergAny 1 189]

21 час назад, KatukovM сказал:

1-2. Что мешает провести ребалансировку сил?

3. Что мешает не тупо лезть, а предварительно просмотрев местность? Никто не предлагает сделать 100% маскировку

4. Т.е. ты предлагаешь вообще не развиваться?

5. Разработчики должны выпустить пробные миссии. Если народу понравится, он поддержит

7. Кто сказал, что Т-34 будут атаковать тигров?

1-2. Какую ребалансировку? У Втанующих и так на треть больше техники, чем у обороняющихся. Сделать меньшее число оброняющихся? Сидят таких два Васи в засаде и молятся - ну прорвитесь хоть кто-нибудь... в то время как противник рвы не может преодолеть, то от арты и пехоты дохнет...

3. Мешает таймер 

4. Пока что у нас был ПРОБНЫЙ МВ, о чем Гордеев сказал раз 100. Обещалась переработка. Давай вначале посмотрим, какие изменения были внесены 

5. Вся первая МВ была пробной, посмотрим на следующую 

87. Если поставят задачу отбить захваченную точку - придется атаковать ))

[GrigoryDolnikov 5 664]

1 час назад, Kegeke сказал:

их сделать редкими и встречающимися не в каждой сессии Операции - выдавать их в редких ситуациях, когда оба Командующих начинают стягивать фишки в одну точку, в которой произойдёт "Генеральное сражение" (то есть, если Командующие этого не сделают, то такое сражение и не произойдёт в рамках Операции).

Тоже верно...Но вот есть опасения,что не будет ничего перечисленного

1 час назад, Kegeke сказал:

для этого вот это было бы здорово реализовать:

Так это как раз той темой и навеяно

[DmGordeev 584]

9 часов назад, ZaSS_SR сказал:

почему не планируется соединения МВ с элементами Противостояния?

Потому что это разные режимы о разном?  В МВ есть командиры, которые управляют армиями на глобальной карте. Глобальная карта - такая же сессионка, которая должна нормально играться. Для этого битвы не должны занимать много времени.

9 часов назад, ZaSS_SR сказал:

важно именно сымитировать непрерывные пополнения рядов сражающихся, показать массовость, масштабность происходящего, при известном ограниченном количестве участников

Массовость и масштабность сымитированы на глобальной карте. Много игроков в одну сессию всё равно не поместить, ровно как и никто не будет даунгрейдить качество локаций в угоду размеру.

9 часов назад, ZaSS_SR сказал:

постановке такому отряду своей задачи, к примеру, танковый взвод, или авиаэскадрилья штурмовиков, с достоверным количеством и единой целью?

Чем это отличается от того, что командир на глобальной карте отправляет фишку-армию с определённым составом на определённое задание?

3 часа назад, Kegeke сказал:

выдавать их в редких ситуациях, когда оба Командующих начинают стягивать фишки в одну точку, в которой произойдёт "Генеральное сражение"

И это очевидно будет выгодно только обороняющемуся. Что может быть лучше, чем в двух-часовой операции связать армию противника на часок-полтора в таком сражении?

3 часа назад, Kegeke сказал:

в этот момент командующие начинают стаскивать новые фишки в эту точку

Несколько наземных армий в одной битве - плохо. Уже отвечал по этому поводу.

2 часа назад, SergAny сказал:

Вся первая МВ была пробной, посмотрим на следующую

В таком контексте я бы рассчитывал на целый ряд пробных МВ, потому что интегрировать в МВ современную технику и флот - задача практически на уровне создания нового режима.

[GrigoryDolnikov 5 664]

21 минуту назад, DmGordeev сказал:

Потому что это разные режимы о разном?  В МВ есть командиры, которые управляют армиями на глобальной карте. Глобальная карта - такая же сессионка, которая должна нормально играться. Для этого битвы не должны занимать много времени.

Дмитрий, большое спасибо за ответы! Значит, просто время не пришло для бОльших масштабов. С нетерпением ждем новый сезон!

[Kegeke 26 217]

34 минуты назад, DmGordeev сказал:

И это очевидно будет выгодно только обороняющемуся. Что может быть лучше, чем в двух-часовой операции связать армию противника на часок-полтора в таком сражении?

и верно и не верно. оборонятся всегда легче. но ведь атакующий САМ принял это решение. то есть он был уверен в своих силах. то есть тут нет перекоса баланса в сторону атакующего - это его личное решение и его проблема. он мог не запихивать всё новые и новые фишки в подобное "генеральное сражение", обеспечивая связывание своих войск. 

но! ещё и не известно кто будет обороняющимся - до самого конца обычного боя, инициировавшего начало "генерального сражения". 

например:

- начался обычный, рядовой бой атака-защита. он идёт себе, игроки не в курсе, что там, на тактической карте операции Командующие вдруг видя какую-то им одну ведомую хорошую возможность, начинают стаскивать фишки-подкреплений.

- фишек с войсками в одну точку передвинулось достаточно и система зарезервировала их все для участия в "генеральном сражении"

- обычный, инициировавший бой заканчивается победой атакующего.

- в этот момент начинается "генеральное сражение" со следующими стартовыми условиями: победившая сторона находиться в лучшем стартовом положении; проигравший начинает контр-атаку и становится "атакующим"; победивший в инициировавшем "гс" становится "обороняющимся". 

 

ну и аткующий мог послать меньшее количество фишек. и таким образом это ОН уже в выигрышном положении, так как связал больше отрядов противника в сражении на часок-полтора. 

 

и, наконец, как бы само название "генеральное сражение" подсказывает, что победитель такого сражения будет в больших плюсах по его завершению. (то есть, даже если большая часть его войск была связана в такой драке, а несвязанные боем отряды противника за эти час-полтора устроили успешный рейд по другим направлениям (гескам), после "гс" они освобождаются и просто добивают небольшие и разрозненные оставшиеся отряды противника - всё как и бывало в реальных "генеральных" сражениях (если конечно командующий не начнёт адово тупить и не профукает полученное преимущество)).

 

 

 

но, я ж фаталист ) мне всё равно - я приму то, что будет. если будет играбельно, то буду играть, ежель нет - не буду. всё просто до ужаса ;3

Изменено 13 октября 2019 г. пользователем Kegeke

[SergAny 1 189]

49 минут назад, DmGordeev сказал:

В таком контексте я бы рассчитывал на целый ряд пробных МВ, потому что интегрировать в МВ современную технику и флот - задача практически на уровне создания нового режима.

А будет и флот? 

[KatukovM 2 556]

7 часов назад, SergAny сказал:

1-2. Какую ребалансировку? У Втанующих и так на треть больше техники, чем у обороняющихся. Сделать меньшее число оброняющихся? Сидят таких два Васи в засаде и молятся - ну прорвитесь хоть кто-нибудь... в то время как противник рвы не может преодолеть, то от арты и пехоты дохнет...

3. Мешает таймер 

4. Пока что у нас был ПРОБНЫЙ МВ, о чем Гордеев сказал раз 100. Обещалась переработка. Давай вначале посмотрим, какие изменения были внесены 

5. Вся первая МВ была пробной, посмотрим на следующую 

87. Если поставят задачу отбить захваченную точку - придется атаковать ))

1-2. Почему на треть? По классике атакующие должны в 2-3 раза превосходить оборону. Никто не говорит, что рвы надо везде ставить. Ставить их только там, где очевиден явный выход в тыл или фланг обороне, например. Откуда такая уверенность, что оборону в принципе нельзя будет пройти?

3. Какой таймер?

4-5. МВ была уже 2 раза. Обещали после первой МВ сделать пересмотр...и даже сделали...но геймплей не меняли. Хочется надеяться, что изменения будут. Я лишь вариант предлагаю.

87. Так в рамках существующего геймплея тоже порой приходится точки отбивать ))) весь вопрос, как это организовать.

 

[Kegeke 26 217]

14 часа назад, KatukovM сказал:

3. Какой таймер?

оО

ну здрасте приехали. у атакующих полоска убывает сразу. таймер работает против них и на обороняющихся. у атакующих нет выбора кроме как атаковать.

[KatukovM 2 556]

43 минуты назад, Kegeke сказал:

оО

ну здрасте приехали. у атакующих полоска убывает сразу. таймер работает против них и на обороняющихся. у атакующих нет выбора кроме как атаковать.

И что? Таймер не на минуту же выставлен. Почему нельзя настроить параметры миссии так, чтобы ее реально было пройти в отведенное время? В чем принципиальная сложность?

[Kegeke 26 217]

4 минуты назад, KatukovM сказал:

И что? Таймер не на минуту же выставлен. Почему нельзя настроить параметры миссии так, чтобы ее реально было пройти в отведенное время? В чем принципиальная сложность?

сейчас так и сделано - бой заканчивается ровно за отведённое время.

ты же предлагаешь:

В 12.10.2019 в 13:00, KatukovM сказал:

3. Что мешает не тупо лезть, а предварительно просмотрев местность? Никто не предлагает сделать 100% маскировку

что автоматически приводит к тому, что атакующие будут ДОПОЛНИТЕЛЬНО тратить на время это время. они и сейчас это делают, но ты предлагаешь, чтобы ещё больше времени тратили, выискивая спрятавшуюся арту, НЕПОДВИЖНУЮ И НАД КОТОРОЙ НЕ ГОРИТ МАРКЕР! и на это у них будет уходить дофигища времени, да ещё и без особых результатов - противник как бы просто стоять и ждать не будет, придётся высматривать спрятанную арту стоя под огнём противника.

[KatukovM 2 556]

5 минут назад, Kegeke сказал:

сейчас так и сделано - бой заканчивается ровно за отведённое время.

ты же предлагаешь:

что автоматически приводит к тому, что атакующие будут ДОПОЛНИТЕЛЬНО тратить на время это время. они и сейчас это делают, но ты предлагаешь, чтобы ещё больше времени тратили, выискивая спрятавшуюся арту, НЕПОДВИЖНУЮ И НАД КОТОРОЙ НЕ ГОРИТ МАРКЕР! и на это у них будет уходить дофигища времени, да ещё и без особых результатов - противник как бы просто стоять и ждать не будет, придётся высматривать спрятанную арту стоя под огнём противника.

Увеличить время миссии - нет, не вариант?

Не, ну если всех устраивает пыщь-пыщь-оло-ло, то ок, хотя один из моих опросов показал, что игрокам все же интересен более вдумчивый геймплей.

Изменено 14 октября 2019 г. пользователем KatukovM