[Единая тема] Геймплей мировой войны

[KatukovM 2 556]

3 минуты назад, Kegeke сказал:

ээээ ОО

я думал мы тут в МВ и только МВ обсуждаем. 

Отвлеклись немного, каюсь.

Хотя разнообразить МВ чистыми ПВЕ миссиями никто не запрещает.

[Kegeke 26 217]

Только что, KatukovM сказал:

Хотя разнообразить МВ чистыми ПВЕ миссиями никто не запрещает.

это очень плохая идея. я фармил очки в лидерборды в обычных боях. а если будут пве, то буду по изи фармить в них. это приведёт к дисбалансу в лидербордах. 

[KatukovM 2 556]

2 минуты назад, Kegeke сказал:

это очень плохая идея. я фармил очки в лидерборды в обычных боях. а если будут пве, то буду по изи фармить в них. это приведёт к дисбалансу в лидербордах. 

Тогда пересмотреть систему учета очков. Геймплей должен быть превыше теребоньканья на рейтинг.

[GrigoryDolnikov 5 664]

18 минут назад, KatukovM сказал:

С этим полностью согласен. Скорее всего, маркеры сделали из-за того, что хотели привлечь аркадников, а отдельно МВ для аркады не сделали.

Для миссии защиты от воздушного налета сделал бы миссию по защите завода (или другого здания) от налета. Но сам завод рабил бы на отдельные части. Т.е. уничтожение завода не достигается путем тупого сброса бомб в любое место (как это сейчас для точек бомбления в АРБ), а нужно уничтожить "помодульно".

Миссия по защите завода - это чисто авиационная миссия. И еще момент, во 2МВ ни один завод одним-единственным налетом (за редким исключением, в игре не реализуемым) полностью уничтожен не был, поэтому на зоны завод разбивать смысла нет.

16 минут назад, KatukovM сказал:

Отвлеклись немного, каюсь.

Хотя разнообразить МВ чистыми ПВЕ миссиями никто не запрещает.

Совершенно не нужно.

[KatukovM 2 556]

7 минут назад, ZaSS_SR сказал:

Миссия по защите завода - это чисто авиационная миссия. И еще момент, во 2МВ ни один завод одним-единственным налетом (за редким исключением, в игре не реализуемым) полностью уничтожен не был, поэтому на зоны завод разбивать смысла нет.

Это игровая условность, которая сделает геймплей более интересным.

Что мешает увеличить число бомбардировщиков, чтобы при определенных условиях можно было бы полностью разбомбить завод?

Опять же условием победы можно поставить уничтожение не менее 80% завода, при этом завод разделить не на равные модули.

 

Для чистого ПВЕ вообще можно было бы придумать такой сюжет:

Летим бомбить завод. В зависимости от разрушений завод выпускает больше/меньше разной техники, против которой сражаемся в других миссиях.

 

Интересно ли будет что-то подобное сделать для ПВП? И возможно ли?

[KatukovM 2 556]

13 минуты назад, ZaSS_SR сказал:

Совершенно не нужно.

Аргументы?

[GrigoryDolnikov 5 664]

1 час назад, KatukovM сказал:

Аргументы?

Повторять уже сил нет, одно и то же в каждой теме про ПВЕ. Для этого другие игры есть, сингл. Для Вас одного никто ПВЕ делать не будет, а когда играют много игроков смысл в ПВЕ отпадает сам по себе. Надеюсь, доступно изложил простую мысль.

1 час назад, KatukovM сказал:

Это игровая условность, которая сделает геймплей более интересным.

Что мешает увеличить число бомбардировщиков, чтобы при определенных условиях можно было бы полностью разбомбить завод?

Опять же условием победы можно поставить уничтожение не менее 80% завода, при этом завод разделить не на равные модули.

К чему условность ради условности? Какая разница, куда скидывать бомбы, на модульный объект или не на модульный.

Первый полезный момент - это бомбардировка, которая замедляет производство танков или самолетов. Этого пока нет. Второй момент - бомбардировка Британии, Ленинграда, Москвы, немцами. На производство танков-самолетов не особо влияет, но влияет на мораль войск. Тоже пока нет.

ПВЕ контент только в том, что в роли ботов будут бобры, или нубы на бобрах(не желательно, об этом - ниже), если кто пожелает побыть мальчиком(девочкой) для битья. Игроки на самолетах эскорта или перехватчиках.

Но если четко поставить задачу, чтоб бобры вернулись целыми, то придется их прикрывать. Игроков на бобры сажать нельзя: спасая свою виртуальную шкуру они сломают строй и разбредутся, кто куда. Дисциплины в игре нет.

Поэтому миссия будет сопровождение или перехват. Итог миссии  - объект поврежден (мораль упала, производство замедлилось) или нет, если бобров перебили.

За бобра поиграть тоже можно дать, но посадить игрока стрелком, иначе разброд и шатание по карте вместо четкого одномоментного бомбового удара гарантированы.

Изменено 30 сентября 2019 г. пользователем ZaSS_SR

[Токсичный нытик 63]

6 часов назад, Kegeke сказал:

не предлагай. жрали это в ла2, знаем )

Ла2 сколько лет и не удивлюсь если онлайн больше чем у тундры. А все потому что интриги, скандалы, расследования довольно интересны. Кого подставить, с кем объединится... Но опять же без наград это не интересно, толи дело когда Аден приносил 1.2ккк в неделю и эти деньги можно было вывести в реал)

Изменено 30 сентября 2019 г. пользователем A18G3

[Kegeke 26 217]

1 минуту назад, A18G3 сказал:

потому что интриги, скандалы, расследования довольно интересны. Кого подставить, с кем объединится...

у тебя потрясающе много опечаток в слове ГРИНДГРИНДГРИНД

[Токсичный нытик 63]

 

1 минуту назад, Kegeke сказал:

у тебя потрясающе много опечаток в слове ГРИНДГРИНДГРИНД

Эм... в тундре все тоже самое только без интересной части: контент на капе.

[KatukovM 2 556]

16 часов назад, ZaSS_SR сказал:

Для этого другие игры есть, сингл

Так себе аргумент.

16 часов назад, ZaSS_SR сказал:

К чему условность ради условности? Какая разница, куда скидывать бомбы, на модульный объект или не на модульный.

Какая разница, по какому танку стрелять - по модульному (как сейчас) или не на модульный (с хп как в картошке). Так?

Превращение базы из условного кружочка в набор объектов - закономерный шаг в сторону отказа от аркадности, как в свое время был отказ от аркадного бомбового прицела в РБ.

[Kegeke 26 217]

Только что, KatukovM сказал:

Какая разница, по какому танку стрелять - по модульному (как сейчас) или не на модульный (с хп как в картошке). Так?

Превращение базы из условного кружочка в набор объектов - закономерный шаг в сторону отказа от аркадности, как в свое время был отказ от аркадного бомбового прицела в РБ.

плохое сравнение.

смотри. предположим ввели модульность базам. ты скидываешь привычную партию боньб для убийства ровно одной базы, они падают и благодаря разбросу ложаться все в один и тот же модуль - у базы отнимается сколько-то хп, но она не сдохла. потому что остальные модули живы, выбита лишь трансмиссия - не смертельно. ты раздосадованный идёшь на второй заход, благо ещё боньбы остались. кидаешь столько же, сколько в прошлый раз (и столько же, сколько раньше нужно было на одну базу) и... благодаря разлёту они падают каждая в свой модуль. у базы отнимается сколько-то хп, но даже меньше, чем в прошлый раз - ни один модуль не сдох, только "пожелтели" несколько других. у тебя остаётся боньб на ещё один заход. на этот раз ты спускаешься с безопасной высоты, чтобы видеть куда класть. и вот ты пикируешь на базу, на хвосте уже пара летающих батарей однокнопочных, кое как отстреливаясь долетаешь до базы, выцеливаешь модули, тужишься пробелом... и она опять не сдохла, потеряв теперь ещё и "двигатель", "горизонтальный привод башни" и "казёнку" - жить можно, починимся. и вот лежишь ты горящими обломками на земле с нулём убитых баз и думаешь: "а хорошая ли это была идея - модульность баз?".

[KatukovM 2 556]

9 минут назад, Kegeke сказал:

плохое сравнение.

смотри. предположим ввели модульность базам. ты скидываешь привычную партию боньб для убийства ровно одной базы, они падают и благодаря разбросу ложаться все в один и тот же модуль - у базы отнимается сколько-то хп, но она не сдохла. потому что остальные модули живы, выбита лишь трансмиссия - не смертельно. ты раздосадованный идёшь на второй заход, благо ещё боньбы остались. кидаешь столько же, сколько в прошлый раз (и столько же, сколько раньше нужно было на одну базу) и... благодаря разлёту они падают каждая в свой модуль. у базы отнимается сколько-то хп, но даже меньше, чем в прошлый раз - ни один модуль не сдох, только "пожелтели" несколько других. у тебя остаётся боньб на ещё один заход. на этот раз ты спускаешься с безопасной высоты, чтобы видеть куда класть. и вот ты пикируешь на базу, на хвосте уже пара летающих батарей однокнопочных, кое как отстреливаясь долетаешь до базы, выцеливаешь модули, тужишься пробелом... и она опять не сдохла, потеряв теперь ещё и "двигатель", "горизонтальный привод башни" и "казёнку" - жить можно, починимся. и вот лежишь ты горящими обломками на земле с нулём убитых баз и думаешь: "а хорошая ли это была идея - модульность баз?".

Ты сильно утрирешь. Что мешает ввести в качестве модулей легко бронированные цели, которые поражаются осколками?

Суть не в том, чтобы сделать бомбардировку базы невозможной. Уничтожение базы, когда все бобмы можно скинуть только в одно место - аркадность, от которой надо уходить.

[Kegeke 26 217]

6 минут назад, KatukovM сказал:

Ты сильно утрирешь. Что мешает ввести в качестве модулей легко бронированные цели, которые поражаются осколками?

не исключает падения бомб так, что придётся бомбить одну и ту же базу снова и снова - как в реальности.

7 минут назад, KatukovM сказал:

Суть не в том, чтобы сделать бомбардировку базы невозможной. Уничтожение базы, когда все бобмы можно скинуть только в одно место - аркадность, от которой надо уходить.

в реале две бомбы идеально точно сброшенные тоже не упадут точно в одно место - если на одну бомбу хотя бы пол секунды будет дуть ветер 0.5м/с, она упадёт в другое место. так что разброс который есть в тундре не "аркадность", а эмуляция этой самой реальности.

[KatukovM 2 556]

7 минут назад, Kegeke сказал:

не исключает падения бомб так, что придётся бомбить одну и ту же базу снова и снова - как в реальности

Вот и хорошо

7 минут назад, Kegeke сказал:

в реале две бомбы идеально точно сброшенные тоже не упадут точно в одно место - если на одну бомбу хотя бы пол секунды будет дуть ветер 0.5м/с, она упадёт в другое место. так что разброс который есть в тундре не "аркадность", а эмуляция этой самой реальности.

Не о том опять речь. Базу сейчас можно уничтожить, скинув бомбы в достаточно небольшую область (это я и имел в виду, когда сказал "в одно место").

Вместо этого предлагается уничтожить именно объекты на базе, а не ее ХП. Да, это будет немного сложнее, но реалистичнее и интереснее.

[Kegeke 26 217]

1 минуту назад, KatukovM сказал:

Да, это будет немного сложнее, но реалистичнее и интереснее.

не могу согласится с этим. это будет сложнее, но реалистичней и не интересней.

[KatukovM 2 556]

15 минут назад, Kegeke сказал:

не могу согласится с этим. это будет сложнее, но реалистичней и не интересней.

Сколько людей, столько и мнений.

В свое время в РБ отказались от маркеров, от аркадного бомбового прицела. Даже от ПТАБов отказываются, поскольку считают, что слишком легко будет уничтожать наземку. Сейчас, чтобы уничтожить базу, достаточно лишь сбросить нужное количество тонн и одной извилины, которая контролирует работу большого пальца для нажатия на пробел.

[Kegeke 26 217]

Только что, KatukovM сказал:

Cейчас, чтобы уничтожить базу, достаточно лишь сбросить нужное количество тонн и одной извилины, которая контролирует работу большого пальца для нажатия на пробел.

сначала надо долететь - нынче ох не каждый бобёр гарантированно добирается до базы )

[KatukovM 2 556]

1 минуту назад, Kegeke сказал:

сначала надо долететь - нынче ох не каждый бобёр гарантированно добирается до базы )

Это тоже надо менять, согласен.

До сих пор не понимаю, почему не сделают точку появления бобров чуть ближе + зависимость точки появления бобра от его ЛТХ.

[Kegeke 26 217]

3 минуты назад, KatukovM сказал:

До сих пор не понимаю, почему не сделают точку появления бобров чуть ближе + зависимость точки появления бобра от его ЛТХ.

чтобы 4 ту4/б29 не совсем уж гарантированно сносили филд ) так у истров есть более чем реальные шансы их перехватить. придвинь чуть ближе и 9 из 10 боёв в которых летают подобные бобры будет заканчиваться быстро и по филду.

[KatukovM 2 556]

9 минут назад, Kegeke сказал:

чтобы 4 ту4/б29 не совсем уж гарантированно сносили филд ) так у истров есть более чем реальные шансы их перехватить. придвинь чуть ближе и 9 из 10 боёв в которых летают подобные бобры будет заканчиваться быстро и по филду.

1. Приблизить бобров к базам

2. Отодвинуть базы от филда, чтобы бобры не успели быстро долететь до филда. Ну и вдобавок увеличить прочность филда.

Не вариант?

[Kegeke 26 217]

3 минуты назад, KatukovM сказал:

Не вариант?

а ты спроси игроков, что они думают? ;р

[tank_alex 272]

Этот режим можно описать как не интересный и бесполезный!!! Для полков он тоже бесполезный и не интересный!!!

Изменено 6 октября 2019 г. пользователем tank_alex

[SergAny 1 189]

15 часов назад, tank_alex сказал:

Этот режим можно описать как не интересный и бесполезный!!! Для полков он тоже бесполезный и не интересный!!!

Правильней будет "для меня и для нашего полка" 

А за всех остальных не нужно говорить...

[KatukovM 2 556]

Предлагаю в МВ следующие доработки по режиму атака/оборона:

1. Добавить противотанковые рвы. При этом их можно будет расстрелять из танкового орудия и сделать проходимым для танка в узком месте.

2. Добавить систему окопов с солдатами-ботами с ПТР и гранатами.

Радиус поражения этими видами оружия обсуждается

3. Добавить замаскированную полевую артиллерию-ботов, которая бьёт,  только если танк приблизился на определенное расстояние.

4. Игрок после потери танка имеет возможность играть за солдата или полевую артиллерию.

5. Сделать для такого геймплея совершенно новые карты.

 

Все это нужно, чтобы полностью исключить оло-ло раш, дисбаланс по ТТХ и сделать сражение действительно похожим на то, что было в реальности.

На первый план выступят осторожность, внимательность, планирование и командная работа.

Изменено 11 октября 2019 г. пользователем KatukovM